꼬꼬닭

섹시함의 힘. 그 메카니즘

꼬꼬닭 — Fri, 19 Mar 2010 00:23:13 +0900

방위때 군면세전자매장(총판장)에 1년인가 있었을 적에.
카드판매대금이 입금되는 은행하고,
중앙에 송금하는 곳(주거래은행)하고 달라서
카드대금을 출금해서, 주거래은행으로 가서 입금하곤 했는데,
액수는 한번에 대략 4백만원 전후. 수표로 출금할려면 수수료가 드니까 안되고.
현금으로 옮기는 수밖에 없는데, 그 때 생각한 가장 안전한 방법이
한 손에 돈다발을 쥐고, 그냥 떳떳하게 팔을 흔들며 가는 것이었다.
그러면 주변의 사람들이 되레 가까이 접근을 못한다.

그 메카니즘하고 섹시함이 힘이 되는 메카니즘하고
같다고 생각되는거다.

섹시하면, 섹시함에 홀리면 당장 아랫도리가 꼴리진 않더라도
마음이 탐심에 젖는다. 스물스물. 이미 젖어 있다.
그걸 그대로 표출할수는 없으니까. 내부적으로 그것과 대적한다.
그럴 때 부끄러움, 머뭇거림, 저어함, 뻣뻣함 등의 태도를 취하게 된다.
그렇게 상대방의 내부적인 갈등을 유발해서,
상대방으로 하여금 맥을 못추도록 만드는 힘.
그런 메카니즘이다.

어제 저녁 지하철에서
근처에 예쁜 여자가 있었는데
마음이 탐심으로부터 자유로왔다.

.......

음양 50대 50?

꼬꼬닭 — Tue, 09 Mar 2010 00:02:25 +0900

빛, 어둠에 대해서
어둠이 없다고 하는 설명을 들은 적이 있다.
빛과 어둠이 어떤 대등한 맞수인게 아니고,
단지 빛의 부재인 상태를 어둠이라고 이름할 따름이라고 하는 얘기.

음양이라는 말/개념이 있다.
마치 50대 50으로 대등한 양편같이 보인다.
하지만 과연 그런식일까.... 하는데 의구심을 느낀다.

갠적으론 몇번 했던 얘긴데, 고딩때
좀 논다는 아이들의 패거리가 있었다.
원래 없던건데, 어느날 생겨났다.
그들이 패거리임을 패거리 밖의 사람들에게 확인시켜 주는 방식으로
그들이 패거리임을 드러냈다.
그래서 좀 안논다는 아이들도 거기에 맞서 패거리를 형성했다.
안논다는 쪽이 숫자가 많아서 비등비등한 균형을 유지하다가
언젠가부터 흐지부지 되었는데.,

원인은 논다는 애들의 패거리다.
잘못이 있다면 논다는 애들이 패거리놀음을 했던 것에 있다.
양쪽이 대립하는 시점에 개입해서, 양쪽 모두의 잘못이라고 한다면
옳은 판단이 아니다.

누구와 누구가 싸우는 상황에서
어느 누구 일방의 잘못이 아닌, 양쪽 모두의 잘못이라고 하는게
먹어주는, 뭔가 멋진 견해로 팔리는 것이 아닌가 하는데...
구체적인 상황속에서 밀접해있는 제3자로 볼때는 대개
어느 일방의 무리한 행위가 일의 원인. 방아쇠가 되었음을 보곤한다.
그쪽이 뭔가 나름 도모하는게 있었겠지만, 무리하게 일을 벌리다가 사태를 저렇게 만든 것이다.
대개 그런식이다.

뜨뜻미지근, 두리뭉실한 태도는 글쎄...
뭐 각자의 선택이겠지만 적어도 일의 자초지종을 알아보는데는 좋지 않은 자세다.

지금까지 세상을 살아오면서 느낀바로는
양쪽의 갈등이 점점 고조되는 상황이라고 하더라도,
충돌이 일어나는 시점에서는 반드시 어느 일방이 먼저 모종의 룰, 경계선이랄까.. 하여튼 그걸 깨고 침범한다.

정확하게 계량했을때,
잘-잘못의 비율이 50대 50으로 나오는 경우는 거의 없다시피할거 같다.
대개는 어느 일방에 더 큰 잘못-책임이 있다.
또 양쪽의 잘못-책임의 편차가 대개는 확연한,뚜렷한 정도가 아닐까 싶다.

연관되어서
음양이라는 개념과 거기에서 파생되거나 관련되는 관념들까지....
재고해본다. 과연 이러한가?...
반반이 흑백으로 나눠진 구도가 젤 간단하고, 쉽고.. 뭐 등등해서
음양이니 선악이니 하는 이분법으로 표현되곤 했던게 아닐까 하는 의구심을 가져본다.
원자모형에서 음전하를 띈 전자와 양전하를 띈 핵은 크기가 엄청 다르다.
인간의 난자와 정자를 놓고봐도 50대 50하곤 거리가 멀다. 크기 차이가.
이분법에서 은연중 풍기는-글쎄 나만 그렇게 생각한건가는 몰라도- 양쪽의 비율적인 대등함은.. 뭔가 아닌거 같다.

1,0 => true, false가 젤 간단한 추상적 산물이리라고 짐작되는데,
그래서 그게 여러가지 관념(추상적 산물)의 시초나 근간에 들어있게 된게 아닌가 싶기도 하다.

--------

생각이란건 어딘가 기하학적이라는 말을 하려다가, 기하학이 정확히 뭔가해서 검색
geometry 기하학(幾何學)에 대한 설명을 보던 중.
기하학이 뭔지는 범위가 대충 잡히는데, 도대체 "기하학" 이란 말은 뭔가하는 궁금증에 검색.
幾(몇 기) 何(어찌 하:얼마)
.......
기하학의 기하가 이 幾何인지를 모르거나,
그 한자의 뜻을 모르는 상태에서,
geometry의 기의(의미)에 대응하는 기표(지시단어)로만 인식하는 상태는..
뭔가 좀 불안한 부분이 있다고 생각되는데,
이는 마치 어떤 사자성어의 유래나 해석을 모르면서,
용례나 용법만 대충 수습한 상태에서 사용하는 것과 비슷한 부분이 있다고 보인다.
"뭔가 불안하다는 점" 에서.
이왕에 한자어로 된 말.
안쓸거면 몰라도 계속 쓸거면, 그 한자어를 구성하는 한자의 의미도 알아야
그 불안함을 지울수 있을거 같다.

하여튼 생각이란건,, 패턴부터가 뭔가 수학적-기하학적이다.
(여태까지 관찰한 바로)

숏트랙봤더니 속이 불편하다

꼬꼬닭 — Sat, 27 Feb 2010 16:30:11 +0900

점잖게 말해서 - 실망이 크기 때문이다.
그 메카니즘이 영화나 소설을 볼 때의 그것과 비슷하지 않나 하는 생각이 들었다.

속이 불편하고 기분이 나쁘다는 사안.
이게 온전히 저들 탓일리는 없다.
내쪽에서 뭔가 실수가 있었으니까 그렇게 귀결되었을 것이다.
그럼 그게 어떤 실수일까.... 하는 것인데.

뭔가 넋놓고, 그쪽에다가 투영해서 마음을 얹어버린 것이다.
왜냐면 그래도 별로 위험스럽지 않고, 재밌을거 같았기 때문에 -- 이게 아마 자의식의 기저에서 이뤄진 계산이었을게다.
그러다가 백일몽이 불쾌하게 확 깨어버린 것이다.
넋놓고 몸뚱이를 함부로 어딘가에 실었다가 똥통에 빠진 것이다.

영화나 소설을 볼때도, 거기에 자기를 이입하는 과정을 거치게 된다.
자기를 거기다가 싣는 것이다.
그렇게 영화나 소설을 (마치 롤러코스터 타듯) 타고서,
작가가 마련해놓은 코스를 체험하는 것인데,,,
그중에 똥통에 빠지는 코스도 드물지 않게 있는 것이다.

그게 똥통이냐 아니냐는 상대적인 것이지만,
하여튼 종종 그렇게 미처 몰랐다가 똥통을 피하지 못하는 경우를 맞는다.
그 메카니즘이 오늘 숏트랙경기의 감상과 같다.

- 어제의 여자계주 -

어제는 여자계주에서 실격판정으로 인한 금메달박탈이 있었는데,
그건 다행히 실시간으로 못봤다.
나중에 판정에 의한 실격이라는 말을 먼저 듣고,
경기를 편집된 동영상으로 봤는데.....
그렇다보니까 그걸 실시간으로 본 사람들하고는 입장이 달라져서
실격처리될 만큼의 빌미를 줬던거 같기도 해 보였다.
원천적으로는 그게 오심일란지 몰라도, 오심을 유발하게 할만한 떡밥에는 부족함이 없었던거 같다.
실격의 원인이 된 김민정선수의 오른손의 위치나 모양이...

이거는 영화나 소설에 빠지지 않은 것과 같다.
또는 빠져버린 깊이가 다른 것이다. 실시간으로 본 사람들과는.
사안에 대한 절실함이 더 얕은 것이다.
그러니까 더 넓은 가능성/ 경우의 수에 마음을 열어놓는다.
그중에 어떤게 더 마음에 끌려 취하게 되는 견해가 있더라도,
절실함이 깊은 사람들에 비해서, 견해의 투명도가 엷다. -주장의 강도-

아마 실시간으로 봤으면 불쾌한 느낌에 지배당했을 사안같은데,
그런 일을 피하게 되어서 다행스럽다.

하여튼 그 메카니즘.
마음을 싣는다는 것.
자신을 가상적으로 개입시키는 것.

옛날에 철이 없을적에, 기분좋은 상상을 즐겨했던 적이 있는데,
지금와서 생각하면 참 쪽팔리고 위험천만한 짓이었다.
나도 옛날엔 저렇게까지 개막장스런 마음을 품고 있었다는 점에서..
확실히 마음은 내가 아니고, 이 씨팔놈의 자동반응에서 하루빨리 해방되어야겠다는 생각을 한다만.
그것과도 메카니즘이 비슷하다고 보인다.
다만,,, 작가가 다르다는 것뿐.

스포츠는 작가가 어느 특정한 한 개인이 아니라는 점이 영화,소설과 다르고.
개몽상은 작가가 자신이라는 점이 영화,소설과 다르다.
그외에는 자위라는 점이 똑같다.

- 달마 -

꼭 이렇게 드런 꼴을 봐야 정신을 조금 차린다.
드런 꼴을 볼때의 불쾌한 느낌과 그것이 정신을 차리는 것으로 변환될때의 효율은 얼마나 될까.
정확하진 않지만, 저쪽이 더 클 수는 없을 테니까, 백원어치 욕을 당해야 십원어치 정신을 차리는 수준의 변환율이리라.

달마어록에 달마의 말이다.
고통이 깨어있음을 낳는다고, 고통이 없이는 깨어있음도 없다고.....
달마의 말에 거의 99% 동의한다.
확실히 마음의 작용이란..
100원어치 얻어터져야, 수승한 놈은 10원어치, 멍청한 놈은 1원어치 정신을 차리게 된다.

그렇다면 결국 고통은 피할수 없는 것이고,
그럼 어떻게 되어야 변환효율이 높아지게 되는 것일까...
그전에 변환효율이란 개념이 그려내는 그것이 확실히 실재하는 것인지가 불명확한거 같다.
10원어치 정신을 차리는 수승한 놈은,
1원어치 정신을 차리게 되는 멍청한 놈이 볼 때는, 자기랑 똑같이 100원어치 얻어터진 것처럼 보이겠지만,
실제로는 10배 더 예민하기 때문에, 사실 1000원어치 얻어터진 것일란지도 모른다.
--그니까 변환효율이 없는 것인지도 모른다.

그렇게 되면 수승한 놈이 멍청한 놈보다 낫다고 할 것이 아무 것도 없게 되는데,
왠지 그쪽이 더 그럴싸하게 뵌다.
지금까지 감잡고 있는 존재계의 방식으론 그쪽이 더 가까운거 같다.
거기에 이르는 정확한 메카니즘은 잘 모르지만,
대충 깜냥껏 그려보는 것이다. 예상치를.

선악, 정도 사도 .. 글쎄
그런게 과연 있는지.
있다고 해도 아마 어떤 의지적 존재의 힘으로,
그의 영향력 범위 안에서... 있게 되는 것이리라고 짐작되는데,
그의 영향력 범위 안에서 그가 그은 결대로, 선과 정도를 취해서 그로부터 어떤 특혜를 받는다면,
그게 나중에가서는 어떤식으로 변제가 이뤄질지...
너도 나도 없고, 따라서 니꺼 내꺼도 없는, 따라서 받은 것도 돌려줄 것도 없는....
카르마를 넘어서는 그런 경지로, 그 특혜의 추진력으로 단박에 뛰어오르게 되는 것은 아닐거 같은데,,,,
그렇다면 받드시 얻는만큼 내놓게 되는게 있을거 같고.
그럼 그게 그로부터 받는 특혜보다 쌀지,,,,
나중에 계산하는 만큼 더 큰 댓가를 치루게 되진 않을지..
하는 생각이 든다.

- 질서의 성격 -

질서나 법칙. 특히 질서는 그 질서를 발하고 있는 힘의 역장속에서 발현되는 것이다.
그니까 권력이 질서의 코어다.
질서가 그냥 권력장이다.
권력이 공간을 점유할 때, 그 형태, 방식이 바로 질서다.
자기장 같은거 연상하면 될듯....

따라서 권력이 무너지면, 질서도 같이 무너진다.
그런 흔적을 199492년 LA폭동이나, 2010년 아이티지진현장에서 찾아볼 수 있지 않나..
반대로 질서가 권력이기도 하다.

버스가 움직이는 힘은, 운전사에게서가 아니라 버스의 엔진에서 나온다.
권력은 권력자에게서 나오는게 아니다.
권력의 엔진이 질서다.
운전사도 그 질서를 거스르지 않고, 잘 타고 있는 승객의 일원일 뿐이다.

천부인권이니 하는 얘기처럼,
질서가 하늘에서 뚝 떨어진게 아니고,(인권은 물론이고)
그것이 통용되는 장에서 통용되는 것일 따름이다.
그 어떤 것을 일정한 공간에서 통용될 수 있도록 하는게 바로 권력이라는 것이고,,,,

간단하게 말해서,
포악한 독재자를 몰아내면, 원만한 질서가 회복되리라고 상상하는 그것이
전혀 엉뚱한 상상이라는 말이다.
그나마 포악한 독재자가 있음으로 해서 더 강력한 질서로 보호되고 있었을 가능성이 높다.
그 토양이 맨 똑같은 토양일 수 밖에 없기 때문이다.
포악한 독재자가 출현한다면, 그 토양이 질적으로 그만큼 형편없는 곳이라는 것이다.
포악한 독재자만 제거한다고해서, 토양의 질이 갑자기 제고되는게 아니니만큼,
그랬을때, 그 포악한 독재자의 부재로 인한 강력한 질서의 역장 - 전기철조망을 상상-이 해체되면서,
무질서와 혼란이 감당하기 어려운 지경에 이를 수도 있다.
아마 더 포악한 독재자의 더 강력한 전기철조망으로밖에 진정될 수 밖에 없는....
토양의 질적 하락....

독재자의 유무보다는 토질의 수준이 중요하다.
혹시 독재자의 모가지가 떨어지더라도,
토질의 수준이 변화하면서 그곳의 사람들에 의해서 일어나는 일이어야 그게 진보지.,
외국의 특수부대가 몰래 잠입해서, 독재자의 모가지를 따봐야 아무소용 없다..
외국의 진보지식인들이 국제정치적으로 압박하거나,
그곳의 사람들을 사주하거나, 세뇌하거나 해서 해봐야 마찬가지로 아무소용 없다..
중요한건 독재자의 유무가 아니라, 토질의 수준이기 때문이다.

- 위에서 꼬리를 물고 좌빨성토 -

좌빨들은, 중세의 교회만큼이나 억압적, 권위적, 교조적, 맹목적, 광신적, 몰이성적, 비합리적, 퇴행적이다.
병들지 않은 빈땅을 그냥 내버려두면, 잡초가 저절로 어디선가 뿌리를 내리고 왕성하게 자라나듯이.
사람도 가만히 내버려두면, 그럭저럭 멀쩡하게 그냥저냥 건강하게 그렇게 자라나는데,
좌빨 이 개새끼들이 여기에다가 계속 제초제를 뿌리고 있는 것이다.
자라나는 애들의 심성이나 생각 - 정신을 아주 찌그러뜨리고, 일그러뜨리고, 병신을 만들고 있는 것이다.
그렇게 만들어진 생산품들이 현 이삼십대들이고....

내셔널리즘을 집단적 퇴행, 집단적 반동이라고 까는 새끼들이
정작 집단적 퇴행, 집단적 반동에 아주 푹 쩔어 있다.
똥묻은 개새끼가 겨묻은 놈 나무란다더니....
이런 퇴행적인 집단성에서 상식으로 세례받은 개인들이 하나씩 해방되어 나와야 하는데,,,,,,
시대의 흐름은 누차 얘기하지만, 전혀 그 방향이 아닌거 같고....

- 다시 원래 주제로 -

지금 내가 세상이라고 알고 있는 / 경험하고 있는 이것도
오늘 숏트랙 경기와 같은,
영화와 같은, 소설과 같은,
옛날 개몽상과 같은......
메카니즘의 것이리라.

영화-소설-꿈-환각-.....

귀신,원숭이,패거리즘

꼬꼬닭 — Sat, 27 Feb 2010 05:17:06 +0900

"귀신은 무엇무엇이다" 라는 명제(근데 명제라는 말의 정확한 의미는 뭐냐, 대충 관행적인 용법상으론 무리없이 사용된거 같다만)
에 대해서 뒤벼볼라고 한다.

- 귀신은 영혼이다.
그럼 거기서 영혼은 또 뭐냐?
- 귀신은 환각이다.
여기서 환각은 물리적으로 실재하는 현상이냐?
그렇다면 그 환각의 원인은 무어냐?

"뭐는 뭐다" 라는 것은 암묵적인 룰일까 몰라도,
최소한 망원경이다.
멀리 있어서 잘 분간이 안되는 것을
가까이로 끌어와서 잘보이도록 하는 것이다. (마땅히)

사물/현상이 1km 밖에 있어서 잘 보이지 않는 상황에서,
2km 떨어져 있는 사물을 가리키며, '그것은 저것이다' 라고 한다면
그 설명이 뭔가 의미있는게 될 수 있는, 요건을 갖추지 못한 것이라고 추정된다.
귀신이 뭐냐는 질문에 귀신은 영혼이라고 대답하는 경우가 그런 케이스 일까/아닐까 하여튼.. 그런식으로.

A가 B일리는 없다.
그렇다면 애초에 B가 B가 아니고 A 였겠지.
다만 B가 X,Y,Z 보다는 A에 가깝다.
그런 상황에서 A는 멀고, B가 가까워서 잘 알려져 있으니까,
A를 B라고 해서, 좀 더 가까이 느끼게 해주는 것이다.
하지만 원천적으로는 A는 B가 아니다.

A는 단지 A다.
하지만 A가 뭔지 몰라서, A를 묻는데 A라고 답한다면
정확할런지는 몰라도, 유용한 설명일 수는 없다.

유용성과 정확성.. 모두를 만족시키는 답은 없다.
그냥 적당한 선에서... 적당적당히 하는 것이다.

포인트는.. A == B 가 아니라는 것이다.
A ≒ B 일 뿐이라는 것이다.
그러니 A가 B라는 설명을 기둥으로 삼아서,
그 위에 서까래를 올리고,,, 기와를 얹고 하다가는 무너질 수도 있다.

A가 B고, B는 C고, C는 D고 하는 식으로
오류가 계속 증폭하겠지. (A가 B가 될 수 있다면, B가 C 못되라는 법이 없을테니까)

이쯤에서 다시 '귀신은 뭘까'
내가 뭐냐고 묻고 있는 그 귀신이라는 말에 나는 어떤 의미, 어떤 느낌, 경험을 담고 있는 것일까.
귀신이라는 말이 세상에 (마침) 있는데,
그런 말에 부합할만한,, 그러니까 귀신이라고 부름직한 대상을 경험한 적이 있던가?
글쎄 있다면 있고, 없다면 없는데,
만약 있다고 한다면, 있다고 할 때의 그 대상이 과연 세상에서 귀신이라고 하는 것과 같은 것을 지칭하고 있는 것일까?
귀신이라는 말이 그것에 적합한 표현일까?
하는 것부터가 ..... 불안하다.

갑과 을이 동일하게 '귀신은 뭐냐' 라는 질문을 던진다고 하더라도,
그 둘이 과연 동일한 대상에 대해 묻는 것이냐.. 하는게 불명확하다.
y값이 뭐냐고 묻는 질문이라는 점에선 같더라도,
2x가 y일때의 y값하고, 3x가 y일때의 y값하고는 전혀 궤적이 다르다.

그런 상태에서 만약 귀신은 10 이다. 라는 답으로
방정식도 없이 대뜸 y값만 주어진다면, (병에게서)
갑에게는 x값이 5
을에게는 x값이 3.3 이라고 계산되겠지.
하지만 답한 병이 5x=y 라는 조건에서 y값이 10 이라고 한거라면,
그니까 x값 2를 염두에 두고 한 답이었다면,,,,
갑을병이 생각하는 진짜 답은 모두 다르게된다.
애초에 질문이 같더라도, 그게 진짜 같은 질문이 아니었기 때문이다.

귀신을 환각이라고 하면 안심하는 부류들이
아마 있잖을까 추정해본다. 있다고 전제하고서 진행하면..

이게 조삼모사다.
범인은 귀신인데, 그 범인이 환각이라고 한다고 해서, 범인이 검거된게 아니거든.
환각이 일어났는데, 그 환각이 왜 일어났는지는 궁금해지지 않는다는 말이지.
그 원숭이들에게는.

그런 원숭이들에게는 단지 더 이상 관심을 가지지 않을 것으로
질문을 바꿔버리면 되는 것이다.
하여튼 물리적인 실체가 아니라니까 다행이다. 이러고 끝이다.
근데 세상에 없는거 말고, 있는거 중에 물리적인 실체가 아닌 것도 있나?..
하여튼 환각이라고 대체했을 때, 원숭이들이
조용해지고 얌전해지기 때문에, 그런 답이 주어지길 선호하거나 하는건 아닐까도 싶다.

교조적이고, 맹목적인 태도는 분명 비합리적이고, 비과학적인 것인데,
과학의 영역에서도 그런 태도는 -- 최소한 없지는 않을거 같다. 내심 짐작엔 꽤 많을거 같지만.
왜냐면,,
대다수 원숭이들에게 중요한 것은 니편이냐 내편이냐지,
무엇이 옳으냐 그르냐가 아니기 때문이다.
(아마도) 극소수의 원숭이들만 옳으냐 그르냐를 중시한다.
나머지에겐 (과장하자면) 무조건 우리 편이 옳다.

패거리, 집단이란 그런 것이다.
옳으냐/그르냐를 최우선으로 하는 것을 모토로 집단을 만들었더라도,
그 집단의 대다수에겐 여전히 우리 편이 무조건 옳다.
집단은 늘 깃발을 중심으로 형성되지만,
깃발은 늘 뒷전이다. 집단자체의 원리가 늘 우선한다.
- 집단자체의 안위를 최우선으로 한다는 동물적인 원리 -
그러니 모이는 즉시 썩는다.
깃발의 이상이 고고할수록, 현실과 깃발의 간격이 크다.
깃발의 이상이 보다 더 즉물적이고, 현실적이고, 가치지향적이기보다 실리지향적일수록....
집단의 현실과 깃발의 간격이 좁아진다. (안썩는다)

원숭이 얘기하다가 패거리즘으로 촛점이 옮겨갔다.
더 이상 쓰고 싶지 않은데,
뭔 얘길 쓴 것일까..
뭔가 어떤 느낌이나 분위기 - 라는 맥락에서
건데기가 있는 것일까 없는 것일까...

인간하고 집단하고.. 패거리즘은 서비스

꼬꼬닭 — Fri, 26 Feb 2010 22:32:52 +0900

한국인들이*
'우리'라는 경계선 안쪽과 그 바깥쪽에 대해서
대하는게 엄청 편차가 난다는
얘길 어디서 본 기억이 나는데 - 외국인의 시선에서 -

<<* 한국인들이 이렇게/저렇다는 식의 문장형식을 띄고 있는데.
갠적으로는 그런 섵부른* 일반론을 좋아하지 않는다.
* 섵부른 = 사전찾아보니까 "섣부른" 이 옳은 표기다.
용법상의 의미는 알고 있지만,- 그니까 어떤 경우에 이런 표현을 쓴다는 정도
말 그 자체의 의미 - 그런 표현이 생성된 유래나 어원같은거 -는 글쎄...
아마 잊혀진 모양인지, 잘 새겨지질 않고 어디서 찾아볼 수 있으리라고도 기대되질 않는다.
한국어 , 그 중에서도 순우리말에(왜냐면 한자어는 유래나 의미가 확실하니까) 이런 경우가 많다.
사전을 찾아보니까 "[형용사] 솜씨가 설고 어설프다." 라고 되어 있다.
'밥이 설었다' 라고 할 때의 그 설다와 '부르다' 라는 , 아마 의미가 사라진 말이 합성된 말인거 같은데 (아닐수도 물론 있고)
......>>

갠적으로는 그게
글쎄 역사적 사실에 얼마나 부합하는지는 몰라도,
이땅의 조상들이 살아온 것이
평야도 드문 농업기반의, 소도시도 못되는 동리,마을 단위의 집단(생활)이고,
그런 규모의 집단생활에 오랫동안 적응해오다 보니까,
생활환경이 상공업기반의 도시생활로 갑자기 -- 여기서 키워드는 머릿수 --
변화하다보니까, 거기에 아직 제대로 적응하지 못하고, 기존의 관성은 계속되다보니까....
그런 현상이 나타나는 것이라고 추정했다.

내 자신이 시골사람이고
옛날 시골에서 사람과 사람사이의 그것과 도시에서의 그것이
엄청나게 다르다는걸 느끼니까..

서울에서 xx동에 살아도, xx동 사람이라는 것에 별로 동일시가 안된다.
시골에서 xx리에 살때, xx리 사람이라는 것에 강력히 동일시되던 것과 다르게.

하여튼 등등으로 해서,
총칭해서 집단문화라고 이름하는게 적절할거 같은데,
그것은 옛날보다 질적으로는 엄청나게 추락했다고 본다.
왜냐면 옛날의 제법 훌륭했던 그것이 경제사회적 변화에 의해서 효력이 다하고,
새로운 생활양식에 맞는 것은 아직 수준이 일천하기 때문에,
(조악한 비유로 헐크의 몸뚱이가 갑자기 부풀어서, 입고 있던 멀쩡한 옷이 걸레가 되어서 찢어지고,
부풀은 커다란 몸에 맞는 옷이 준비된게 없어서,
대충 거적대기로 몸을 가리고 있는 상황.)

이런 상태에서
정치적-이념적 패거리즘은
-- 풍선이 부푸는 것으로 연상했을 때 --
아직 전체면적을 커버하기에는 부족하지만,
나름대로 동리단위의 집단의식의 발전형-확장형이 아닐까 하는 추정도 든다.

옷이 옷일라면, 첫째는 무조건 면적이다.
아무리 좋은 옷이라도, 작아서 몸에 들어가질 않는다면
완전히 무의미한 것이니까.
둘째가 질이다.

동리단위의 집단의식이 대단히 훌륭하게 발전되어 왔지만,
현재의 이 커다란 몸에는 전혀 사이즈가 맞질 않게 되었고,,
.....

그래서 대중성과 예술성,작품성은 언제나 대립한다.
모두를 포괄할려면 수준이 낮아질수 밖에 없고...
극소수에게만 전달되어도 되는 상황이면 질적인 향상을 꾀할 수 있다.
정치제도 특히 민주주의는 모두를 포괄하는 것을 포기할 수가 없고,
따라서 질적인 부분은 희생된다.
(수준이 개똥같이 되는 것이다)

동물다큐에서는
그 동물이 먹이를 어떻게 뭘 구해서 먹고,
주변의 동물하고는 어떤 관계를 이루며 사는가 하는걸 조명한다.
인간에게도 마찬가지다.
뭘 어떻게해서 먹이를 구하는지,
주변의 동물들하고는 어떻게 관계를 가져가는지...

옛날에는 구석구석에 조그만 무리로 몰려살았는데,
먹이가 그렇게 풍족하지 못한 대신에, 무리내의 관계는 그럭저럭 원만했고,
지금은 대단히 큰 사냥터에 우루루 몰려살고 있는데,
먹이는 비교적 풍부하지만, 무리내의 긴장도나 스트레스가 굉장히 증폭했다....
대충 그런 상황이다.

정치-이념적 패거리즘이 현재는 굉장히 눈꼴시리게 보이는데,
아마도 원형-유래는, 급조한 거적대기를 대신할 새로운 옷. 새로운 물결로
시작된 것이 아닐까 싶다.
그렇게 시작한게 어쩌면 소기의 성과를 이미 이뤘는지도 모르겠고...
현재는 아주 드럽게 오염되어서 저렇게 악취를 풍기고 있지만,.

숭미주의

꼬꼬닭 — Mon, 22 Feb 2010 18:43:00 +0900

아름다움,이쁜 것을 좇는 것은
잘못일 가능성이 늘 있는 것이다.

그러니 좀 더 조심스럽게 해야 할 것을
너무들 급진적으로 좇는다.

그 자신부터 제대로 알아볼 눈이 없기 때문이다.
그 자신부터 잘못되어 있기 때문이다.

인간은 유전자처럼
주변을 다 자기로 물들인다.
자기를 흩뿌리는 것이다. 자기의 페로몬, 자기의 파형, 자기의 냄새.

여기서 요점은 건강함이다.
의미상으로는 건전함이 더 가까운 어휘겠지만,
그 어휘는 윤리적인 범주, 행동규범이라는 범주에 한정된 느낌 + 뭔가 금욕주의적인 느낌이 짙어서..
어떻게 해야하는 당위가 아닌,
그냥 상태가 그러하다는 의미로의 건전함.
그런 의미로 하는 말이다.

자기의 건강함에 비춰서, 건강하지 않은 것을 알아보는 것이다.
그러니 그 자신이 건강하지 않은 사람은, 알아보지 못한다.

점차 그런게 짙어지고 있는데, (방향성이)
아름답다고 예쁘다고들 하는 것들이
역겨움으로 보이는 것.

역겨움까지는 아니더라도,
과잉된 느낌, 억지스런 느낌이 드는 것을
예쁘다고 좇는 행위는,
피드백해서 자신을 그렇게 한정할 것이다.
자신의 건강함을 그만큼 잃고, 건강하지 못하게 되는 것.
그래서 건강한 느낌의 지각이 점점 더 약해지는 것.
아마 그렇게 귀결될 것이다.

어쩌면,
근본적인 이유는
인간문명 자체가 아닐까 하는 생각이 든다.
자연, 자연과의 접촉이 그만큼 멀어졌기 때문이 아닐까.
인간은, 인간이 만든 인간의 세상에서 살고,
보고 듣고 좇는 것도 전부 그 세상에서 만들어진 것들이다.

물리적으로는 실재하겠지만,
실질적으로는 가상현실(이나 마찬가지인 인간세상)
자연과의 접촉이, 자연과의 거리가 그만큼 멀다는 의미에서...

그것도 꽤 오래전인데,
언젠가 산 또는 들 -- 뭐라고 이름하던 하여튼 거길 가봤는데,
옛날같지 않고, 나는 나, 너는 너로
마치 유리벽으로 막힌 것처럼
엄청 멀어져 있음을 확인했다.
그전엔 내가 저기에 속한, 저기로부터 분리되지 않은 한마리 짐승이었는데 분명히...
그 이후론 자연을 잘 찾지도 않는다.
가봐야 만나게 되질 않으니까.

아마 인간문명이 쫄딱 망하고
다시 돌도끼들고 사냥하는 때가 온다면,
그때의 인간들은 참 지극히 인간다울 것이다.
대개의 짐승들처럼.

짐승들은 대개 건강하다.
그 자신이 그 자신이라는 점에서, 그 자신답다는 점에서...
아주 전일적이고 대단히 그 자신답다.
그래서 아름답다.
(인간의 손에 오염된 애완동물들 (상당수는) 빼고)
......

환자들은 건강한 것을 더럽다고 한다.
자기처럼 몇군데 부러지고,
여기저기 붕대를 감아놔야 비로소 이쁘다고,
비로소 자연적인 아름다움 이라고 ...
그러니 환자다.

노무현의 생김새가 인간적이라서 좋다는 의견을 여럿보았다.
그 안목에는 그렇게 보였다는 것인데,
그 환자의 증세가 어떤 지경인지 짐작하게 하는 얘기다.

어쩌면 이게 가장 근본적인 수준차일지도 모르겠다.
지식,학력 등등의 모든 기준을 뛰어넘는...

TTL소녀부터 그랬다.
예뻐보였다.
특히 그 당시엔 아주 예뻐보였다.
그 작동방식을 경험적으로 대충 아는 입장에서
저건 어떤 종류의 역겨움,병증이길래
내가 간파하지 못하고 이렇게 끌리고 있을까.......
하는 맥락에서라도 더 열심히 뚫어지게 봤다.
정답은 못찾았다.
지금도 왜 그게 그렇게 이뻐보였는지를 간파하지 못하고 있다.

내 눈의 예리함은 이정도가 한계라는 얘기다.
나름대로 아마 이게 세상과 타협한 결과일 것이다.
더 예리할수록, 더 부딪힐 일만 많아지고,,,, 살기가 힘들게 되니까.
양심=긍지=자존심이 허용하는 한계선이 아마 그쯤인 모양이다.

식물

꼬꼬닭 — Mon, 22 Feb 2010 02:26:01 +0900

명철하지 못한 정신
-- 그리고 정신은 늘 명철하지 못하기 마련이다 --

옛날의 일화
학창시절 아마 휴일 또는 방학기간중
아침 라디오드라마가 틀어진 환경에서 잠을 자다가
꿈속에서 서재필하고 같이 도망을 가는데,
발이 잘 떨어지질 않아서 난감해 하던 중에 잠이 깨서
그게 꿈이었고, 꿈이 그런 식임을 겪은 적이 있다.

그 일화와 같다.
마치 물감에 빠진 옷감처럼
그냥 일방적으로 주어진 환경을 흡수하는 것이다.
그래놓고, 그걸 자기의 생각, 주체적인 고유한 생각이라고 착각한다.

그냥 그렇게 만들어진 것 뿐이다.
이미 그렇게 만들어진 바를, 주체적으로 재구성-재조립 할 만큼의 깜냥은 대부분들에게 없다.

그 일방적이라는 측면에서
인간은 식물이다.

굳이 식물이 아니라고 전제한다면,
그것들은 굴레다. 그 짐승을 구속하고 있는 족쇄.
관념, 사상.. 온갖 종류의 말들 == 물감

하지만 가망도 없는 일에
굳이 짐승이라고 정의하고, 가망없는 굴레를 씌우느니
차라리 그냥 식물이라고 규정하는게
더 무리없이 자연스러울 듯 하다.

생각할 줄 아는 식물은
아마도 옛날부터 극히 드물었을 것이다.
(질과 양 모두에서)
추정하자면
그것이 어떤 이상이나 목표 같은 것이다가
당위론이 종종 그러하듯
마치 현실이 그러한 양 그렇게 자리잡힌 것이리라.

하여튼
그렇게 살 수 밖에 없는 식물들이 그렇게들 살고 있다.

에반게리온을 보다가..

꼬꼬닭 — Tue, 09 Feb 2010 03:22:22 +0900

좌빨이니 뭐니 하는 것은,
그렇게라도 희망을 찾아보려는 것이다.

그게 모두의 어쩔수 없는 문제라기 보다는,
그 문제의 근원을 좌빨로 보고,
그걸 제거한다면 뭔가 나아지지 않을까 하는 생각.

다른 맥락에서는 미련이다.
이미 그건 좌빨만의 문제일 리가 없기 때문이다.

인간 같은 것은 아마도 없다.
애초에 그게 시나리오고, 연극인데,
그 인간이라는 배역을 감당할 수 있을만한 배우가
글쎄 열손가락에나 꼽힐까?.... 하여튼 드문데,
그마만큼 그 배우들이 한꺼번에 캐스팅돼서, 연극이 벌어질 가능성이 아주 낮기 때문이다.
그 배역을 감당할 수 있느냐/없는냐는 물론 상대적인 것이다.
내 경우엔 '나'를 기준으로 해서. 거기에 버금가는 것들로 상정하고 있는 것이고,,
그렇게 각자가 자신을 기준으로 하는 연극.

여전히 좌빨 아닌 자들에게서
(근거없이) 인간을 기대하고 있는 것이다. 근거없는 희망.
글쎄 좀 더 낫긴 하겠지만,
그쪽이라고 아주 멀쩡할 리는 없을텐데,,
제대로 확인도 안해보고, 마치 선글라스에 가려진 눈매가 아주 멋지리라고 투영하는 것처럼,
제대로 보이지 않는다는 이유로 너무 아름답게만 상상하고 있는게 아닐까.....
아마 아마 뻔히 그런걸텐데도......
마치 선글라스 뒤의 실제 모습을 보고도, 다시 가려진 이후에 또
여전히 멋진 모습을 투영하는 것처럼.... 어리석은 뭐 그런 종류의 것이 아닐까 싶다.

하나의 몸이라고 보고,
이 몸에서 좌빨(병)을 제거하거나 치유하면,
과연 전체적으로 건강해질 수 있을까.....
글쎄 그럴리가 없는데....
왜 자꾸 나는 헛된 미련을 갖는 것일까.

말하지 않은 전제는,
내가 살고 싶은 세상 vs 내가 살고 싶지 않은 세상이다.
그러니 좌빨이 제거된다고, 여기가 갑자기 살고 싶은 세상이 될리가 없다는 얘기다.
이미 옛날에 살고 싶은 세상은 지나갔고,
아마 절대로 다시 돌아오지는 않을테니까.
(나를 기준으로 했을 때)

만약에 좌빨이 빨리 멸종한다면,
그 반대쪽에 가졌던 낙관의 터무니없음을 그만큼 빨리 눈앞에 볼 수 있겠다만.
그게 쉽진 않을테고...
보이지 않는 채로의 어리석음을... 어떻게 할 수 있었으면 좋겠는데.

긍지

꼬꼬닭 — Wed, 27 Jan 2010 18:56:08 +0900

정신마저도
얘들에겐
장난감이다.

그렇다면 올곧이 자기로, 자기의 것으로 남아있는게 뭐냐....

천장이 낮은 창고에서
풀들이 너무 울창하니까
위로 꼿꼿이 뻗질 못하고 휜다.
이리저리 휘어 마구 엉킨다.

인간이 설설 짐승으로 보인다.
어쩌면 문제는 동일시인지도...
나와 남이 같은 인간이라는 동일시의 굴레.

짐승안에 인간의 싹이 있다고 할까,
하지만, 아직 전체를 인간이라고 일컬을 정도는 아니다.
그런데 그 싹이 전혀 자라고 있는것 같지가 않다.
그냥 단순히 그런 짐승이었을지도...
처음부터, 앞으로도 계속 그러한...

싹이 있고,
그 둘레를 마음이, 꿈의 과정을 통한 변조로 둘러싸고 있다.
짧은 말로 왜곡.
싹이 커도 그 왜곡을 피할 수가 없는데,
더군다나 싹이 작다.

그들이 그러한데, 나는 왜 지랄이냐 하는게 진짜 질문이다.
그러거나 말거나 내가 왜 지랄이냐 하는 것.
그걸 모르겠어서 저쪽으로, 자꾸 저쪽으로 찔러보는 것이다.

무념

꼬꼬닭 — Sun, 24 Jan 2010 09:35:04 +0900

지금 이렇게 끄적이는 것도 그러한데,
자기가 자기한테 얘기를 한다.
자신을 화자와 청(취)자로 나눠 거리를 벌리고,
그 사이에 "얘기"를 끼워넣는 것이다.

그게 "자아" 라는 생각이 들었다.
그니까, 미친거다.

독백.