Blog

답글에 대한 답글

blog — Tue, 28 Feb 2006 04:23:34 +0900

제 글 '나는 왜 저런 글을 썼을까?' 에 대한
세계정복의 답글에 대한 답글입니다.
(http://www.mediamob.co.kr/blog/frmView.aspx?list=board&id=77417&page=1)
답글의 입력자수에 제한이 있는 탓에 이렇게 글로 남기게 되었습니다.

긴 글을 꼼꼼하게 읽어주셔서 감사합니다.

제 글을 다시 읽어보았습니다.
특히 중국 학생을 예로 든 부분을 주의 깊게 읽어보았습니다.
그리고 그 예가 적절치 않게 보일 수 있는지에 대하여 생각해보았습니다.
그럴 수 있다는 생각이 들었습니다. 따라서 보충하여 글을 써봅니다.

말씀대로 성폭행범은 성폭행을 저지른 사람을 가리키기로 되어 있습니다.
여기에는 어떠한 판단도 내포되어 있지 않다고 생각합니다.
성폭행범은 성폭행을 저지른 범죄자라는 말은 동어반복이기 때문이지요.

그렇지만 성폭행범과 관련된 어떠한 판단을 내리기 위해서는
반드시 '추상화된 개념'으로서의 '성폭행범'이라는 타자를 상정할 수 밖에 없습니다.
이것은 '성폭행범' 에 대한 어떤 이미지, 일종의 수사를 갖게 되는 셈이라고 생각합니다.
언론은 법안의 강화를 지지하는 보도를 내보내고 있습니다.
저는 언론이 이러한 지지와 관련하여 대상에 대한 태도를 보이고 있다는 점에서
어느 개인과 마찬가지로 대상에 대한 판단을 내리고 있다고 생각합니다.

언론에서 그려지는 '성폭행범'이라는 타자가 괴물과도 같다는 점을 잘 아시리라 생각합니다.
괴물 혹은 괴물에 가까운 비유는 '처벌'과 관련되어 온 오래된 비유이며
현실에서 강력한 힘을 발휘해오고 있다는 것을 잘 알고 계시리라 생각합니다.

추상화된 개념으로서의 '타자'는
남의 수사, 미디어의 영향 등으로부터 자유롭지 못하다고 생각합니다.
게다가 미디어의 영향력의 증대와 관련하여
"우리는 현실을 '영화 같다' 고 부를만큼 실재와 이미지가 모호해졌다"는 지적도 있지요.

조금 더 덧붙이겠습니다.

말씀대로 성폭행범이 성폭행을 저지른 일은 변하지 않습니다.
범죄자를 범죄자로 구분짓는 것은 처벌과 떼어놓고 생각할 수 없습니다.
따라서 '범죄자를 처벌함이 마땅하다'고 믿거나 혹은 이에 대해 동조한다면
누군가 범죄자를 괴물과 같이 추상화하고 있다한들,
거부감이 들거나 의심스럽지 않을 것이라고 생각해볼 수 있습니다.

법은 국가에 의한 강력한 규범이라고 알고 있습니다.
법과 처벌의 관계에 대해 여러가지 견해가 가능할 것이라고 생각합니다.

처벌은 필요악(必要惡)이라고 생각할 수도 있을 것입니다.
하지만 이 필요악이 악(惡)을 보증하는 일을 거부하지 않는다면,
처벌의 강화를 지지하지 않을 이유를 찾기가 쉽지 않다고 생각합니다.

저는 성폭행범을 옹호하고자 글을 쓰려는 것이 아닙니다.
그리고 성폭행범에 대한 지독한 처벌을
'그들에게도 인권이 있다'는 식으로 반대하는 것에 동의하지 않습니다.

성폭행이야말로 상대방을 타자로써 극악무도하게 대하는 행위가 아닌가 생각합니다.
하지만 법의 테두리 안에서 다시 그 성폭행범에게
무자비함을 집행해서는 안된다고 생각합니다.
저는 법이 처벌을 집행함으로써,
사람이 다른 사람에 대한 도리를 지킬 수 있다고,
도리를 지키는 방법을 배울 수 있다고 생각하지 않습니다.

이것은 저의 부족한 생각이고 판단입니다.
또한 아무런 현실적인 힘이 없음을 잘 알고 계실 것입니다.
그러에도 불구하고 저의 글을 읽고, 좋은 답글을 달아주신 것에 대해
진심으로 고맙게 생각합니다.

나는 왜 저런 글을 썼을까?

blog — Mon, 27 Feb 2006 03:56:35 +0900

며칠전 '이것은 파국이 아닙니까?' 라는 제목을 붙여 글을 썼습니다.
http://www.mediamob.co.kr/blog/frmView.aspx?list=board&id=77054&page=1&cate=28351

이틀 뒤 사석에서 제 글을 읽은 한 선배로부터
제가 쓴 글에 대한 허심탄회한 이야기를 들었습니다.
그 중 몇 가지를 추리자면 이런 것들이었습니다.

"전형적인 제3자효과다"
"너는 남들과 스스로 다르다고 생각하는 것이다 "
"책상다리들이 전형적으로 곧잘 저지르는 지적 마스터베이션일뿐이다"

조금은 격앙된 표현으로 보일지 모르겠지만,
그만큼 홀가분한 자리에서의 격의없는 대화였습니다.
저는 한 가지 글을 덧붙이기로 마음을 먹었습니다.

(그리고 이것이 '좋은 글'에 대한 우회적인 답변이라고 생각하여 트랙백을 보냅니다)

제3자효과 이론(Third Person Effect Theory)은
커뮤니케이션 이론의 하나입니다.
제가 알고 있기로 제3자효과란 메시지에 노출된 사람들이
동일한 메시지임에도 불구하고 남이 자신보다 그 메시지로부터
더 영향을 받을 것이라고 여기는 상황을 설명하는 개념입니다.
따라서 이 이론에 따르면, 동일한 메시지에 대하여
나와 당신 모두 각자 자신은 영향을 받지 않지만,
"'제3자' 는 분명히 영향을 받는다"고 생각하는 셈이 되는 것이지요.

기억에 따른 것이라 정확하지는 않지만, 이 이론의 유명한 예로
'삐라를 발견한 장교의 경우'가 있는 것으로 알고 있습니다.
'삐라를 발견한 장교가 자신은 삐라의 메시지에 영향 받지 않지만
사병들은 삐라의 메시지에 크게 영향을 받을 것이라 생각하여,
서둘러 부대를 퇴각했다는 얘기입니다.

이 예가 재미있는 것은, '삐라의 메시지가 부대원들에게 미칠 영향을 걱정한 장교가
실은 자신이 메시지(의 살포)에 가장 큰 영향을 받았다'는 아이러니 때문인 것 같습니다.
'남들에게 미칠 메시지의 효과' 를 걱정하는 장교의 꼴이
가만보면 사실은 누구보다도 그 메시지에 얽매여 있는 셈이니까요.
이렇게 보면, 선배의 말처럼 저는 '법안 강화를 주장하는 언론의 보도'에 대해
다른 사람들은 크게 영향을 받을 것이라고 스스로 그렇게 믿어버린 사람일 뿐인 것이겠지요.

그렇다면, 제가 쓴 글은 자기가 '삐라를 발견한 장교'와 다르지 않음을 깨닫지 못한
한 사람의 에피소드일 뿐일까요?

개인에게 '제3자효과'가 일어나는 원인에 대해서도 여러가지 다른 의견이 있다고 합니다.
이러한 원인을 어떻게 생각하느냐에 따라
'책상다리들이 전형적으로 저지르는 지적 마스터베이션' 이라고
생각할 수도 있을 것 같습니다.
왜냐하면, 스스로를 남보다 낫다고 평가하는 태도를 가진채로도 충분히
'(자신은 그렇지 않은데 반해) 남들은 쉽게 부화뇌동한다' 고 말할 수 있을테니까요.
웃기지도 않은 잘난척일 수 있는 셈이지요.

하지만 이와 관계 없이, 제가 '전형적인 제3자효과' 를 보여주는 '장교'가 되기 위해서는
실제로 살아 숨쉬는 개별적인 저 자신이나 남과는 동떨어진
추상적인 '타자'를 반드시 필요로 한다고 생각합니다.

삐라를 발견한 장교는 자기 자신이나 그와 비슷한 생각과 판단이 가능한 동료들이 아닌
'부대원들' 이라는 '추상적인 집단'을 자연스럽게 가정해야만,
"부대원들은 분명히 영향을 받을 것이다"라고 판단을 내릴 수 있다고 생각합니다.
따라서 의도가 잘난척에서 나온 판단이든, 자기만족에서 나온 판단이든
그러한 판단에 '타자'라는 일종의 '추상적인 개념'이 꼭 필요하다고 말할 수 있는 것입니다.

이것은 장교의 판단이 잘난척을 하기 위한 것이든, 자기 만족을 위한 것이든,
부대를 위한 생각이든, 어떤 것이든간에 반드시 이런 과정을 거칠 수 밖에 없는 것이지요.

만일 '부대원'을 '추상적인 집단'으로 떠올리며
'부대원들이라는 집단의 반응'을 예측하지 않는다면,
아마도 예측은 불가능할 것입니다. 그것은 개개인 각각에 대한 모든 정보를 요구하는 일이고,
개개인의 반응을 예측하기 위한 정보는 처리 불가능에 가까울만큼 방대할 것이기 때문입니다.
쉽게 말해서, 추상적인 집단으로서의 '부대원'들의 반응은 예측할 수 있지만
실제 부대원인 우성이,승준이,정민이..,순찬이,용하.. 이렇게 1000명이
각각 어떻게 반응할지 일일이 따져 예측할 수 없기 때문이죠.

이것은 어쩔 수 없는 '사람이 가진 능력의 한계' 때문이 아닐까 싶습니다.
(모든 정보를 모조리 기억할 수 있는 것이 좋다고 생각한다는 말은 아닙니다)

이것이 부끄럽거나 옳지 못하다고 생각하지 않습니다.
'성폭행범들' 이라는 추상적인 집단 범주가 만들어지는 것, 그리고
그 후에 이에 대해 판단을 내리는 것은 인간이기에 충분히 그럴 수 있는 것이고,
오히려 자연스러운 일이라고 생각압니다.
부끄러운 것은 '타자'라는 하나의 추상적인 개념을
마치 고정된 속성인양 파악하는 것이겠지요.

우리는 이것이 때로 얼마나 끔찍한 결과들을 불러 일으켜 왔는지 잘 알고 있습니다.
'성폭행범들'에 대해 우리가 갖고 있는 추상적인 개념이
전자팔찌를 채울만큼의 것이라는 판단을 이끌어내고 있는 것 자체에 대한
반성이나 수정이 없는 것은
이미 결정되어 있는 '추상적인 개념' 을 따라
실제의 범죄자들에게 화학적 거세를, 전자팔찌를 채우는 것을 의미할 수 있다고 생각합니다.

언론의 보도의 문제점은 성폭행범들에 대한 '추상적인 개념'을 이미
자신들이 전제하고 있다는 것이지요.
다시 말해, 언론의 보도에는 '그들은 그런 처벌을 받을만하다'고 규정되어 있는 셈입니다.
누구든지 '그들은 그런 처벌을 받을만하다'고 믿을 수 있다고 생각합니다.
하지만 언론의 보도가 왜 그러한 규정을 사용하여, 보도를 하는 것인지에 대하여
생각해 볼 필요가 있습니다.

선배의 말대로 제가 쓴 글은 '우리 모두는 각자가 짐승일 수 있다고 말하고 있지만,
그것을 지적함으로써 저 자신은 조금 다른 특별한 존재가 될 수 있게 되는' 것이라고
볼 수 있다고 생각합니다.

'제3자효과'가 실제로 존재한다면,
이것이 인간의 한계지어진 능력에 그 바탕을 두고 있다고 볼 줄 아는 것이
중요하다고 생각합니다.
사람은 어떤 말을 하거나 행동을 할 때,
필요에 따라 '타자'라는 추상적인 개념을 사용하면서 살아가기 때문이지요.

더욱 중요한 것은 이러한 추상적인 개념의 사용이 왜, 어떻게 이루어지느냐에 대해서
어떻게 판단을 내리느냐 하는 점이라고 생각합니다.
실로 다양한 이유로 우리는 '타자'라는 추상적인 개념을 사용하여
판단을 내리며 살아가고 있기 때문입니다.

예를 들어, 우리가 "교내의 중국 학생들은 시끄럽고,
지저분하고, 남을 배려할 줄 모른다"고 말할 때
그것은 개개인의 경험에서 비롯된 것이지만, 판단에 사용된 것은
'중국 학생들' 이라는 추상化된 개념이지요.
저는 어떤 글 또는 판단을 '제3자효과' 라고 볼 때,
그것이 '타자'를 추상화시키는 이유가 무엇인지, 어떻게 추상화시키고 있는지
생각해보는 것이 보다 지혜로운 행동이라고 생각합니다.

삐라를 보고 부대를 퇴각시킨 장교처럼,
'제3자효과' 라고 판단할 수 있는 사람의 말이나 행동은
매우 우스꽝스러워 보일 수 있습니다.
하지만 개개인이 가지는 '타자'라는 수많은 '추상적 개념'들이
불변의 진리가 아니라는 것 또한 사실입니다.

어떤 학생에게 '교내의 중국 학생들은 시끄럽고,
지저분하고, 남을 배려할 줄 모르는' 타자일 수 있지만,
이것은 진리가 아닌, 그가 가진 하나의 '추상적인 개념'일 뿐이지요.
다른 학생에게 '교내의 중국 학생들은 조용하고, 깨끗하고,
남을 배려하는 마음이 가득한' 타자일 수 있는 것이죠.
이러한 '타자'는 시간에 따라, 경험에 따라, 내가 보고 듣고 느끼는 것들에 따라
변해가는 것이 자연스러운 일이라는 것을 알고 계시리라 생각합니다.

나의 견해가 '전형적인 제3자효과' 로 파악될 수 있음에도 불구하고
'타자'에 대한 추상화된 개념을 끊임없이 고쳐 나가는 것,
그러한 변화가능한 개념에 기대어 잘못된 결정을 내리지 않기 위해 노력하는 것,
악(惡)을 피하려 노력한다는 것이
사람이 할 수 있는 중요한 일이 아닐까 생각해 봅니다.

이것은 파국이 아닙니까?

blog — Thu, 23 Feb 2006 15:11:18 +0900

이후 김씨는 아들(25)에게 전화를 해서 '빨리 와보라'고 불렀고,
살해 현장을 발견하고 놀란 아들과 다툰 것으로 알려졌다.
하지만 김씨 부자는 격한 다툼 끝에 일단 사건을 은폐하기로 결정했으며,
아버지 김씨는 허양의 시신을 플라스틱 상자에 옮겨담았고
아들은 바닥의 핏자국을 제거했다고 경찰은 말했다.
김씨 부자는 이날 밤 11시쯤 허양의 시신이 든 박스를 택시 트렁크에 실은 뒤,
다음날 새벽 2시쯤 경기도 포천시 군내면 용정리의
농로 옆 밭에 버린 뒤 불태운 혐의를 받고 있다.
발견된 시체는 무릎에 뼈만 남는 등 거의 온몸이 다 타들어간 상태였으며
목 부위에는 흉기에 찔린 흔적이 발견됐다고 경찰은 전했다.
두 사람이 포천으로 간 이유는 평소 왕래하던 친척집이 있어
이곳 지리를 잘 알고 있기 때문이라고 경찰은 말했다.
조선일보 2월20일자 A8면 탁상훈,남승우 기자의 기사 中

性추행 "집행유예" 석방…法이 소녀를 죽였다
아이들이 당할 때 國會는 자고 있었다
조선일보 2월21일,22일자 헤드라인

김씨 부자가 '일단 사건을 은폐하기로' 결정한 것은
소녀의 시신을 법 집행의 '증거'로 여겼기 때문일 것입니다.
많은 언론의 보도는 '전자 팔찌라도 채워라'(중앙일보) 식으로
법안의 강화를 요구하고 있습니다. 이는 이 사건을 개별적인 사건으로 보지 않고,
'반복해서 일어나는 범죄'로 파악했기 때문이 아닐까 생각합니다.

시신을 증거로 보고 이를 '인멸'하려 불에 태운 김씨 부자와
사건의 원인을 법체계의 미비함으로 보고 이를 '강화'할 것을 요구하는 언론의 태도에서
유사함을 발견하기란 어렵지 않습니다.

시체를 태운 김씨 부자와 법안 강화를 요구하는 언론 그리고 이에 찬성하는 많은 사람들.
이들은 마치 모두 스스로를 피해자 또는 피해자가 될 수 있는 사람으로 파악하는 것 같습니다.
이는 정반대의 경우, 즉 '가해자가 될 수 있는 사람' 으로 파악하지 않는 것입니다.

물론, 대부분의 사람들은 함부로 어린 아이를 겁탈하려 하지 않고,
저항한다고 칼로 목을 찌르지 않고 살아갑니다.
하지만 각자가 흉악한 범죄를 저지르지 않고 살아간다고 해서
스스로 사람이 어떤 상황에 따라 충분히 악(惡)을 저지를 수 있는
복잡한 존재가 아니라고 말할 수는 없다고 생각합니다.

며칠동안 인면수심(人面獸心)이라는 사자성어를 수차례 접할 수 있었습니다.
우리는 이 말에 기대어 가해자를 짐승으로 여기고,
법의 강력한 처벌을 기대하지 않는 용기를 가져야 합니다.
(이 말은 '가해자의 인권을 존중하자'는 말이 아닙니다.)

우리는 각자 이 사건을 개별적인 하나의 사건으로서 깊이 생각하고,
사람이 이처럼 끔찍한 악(惡)을 저지를 수 있다는 사실을 인정해야 합니다.
도저히 구제할 길이 없는 사람만이 이러한 악(惡)을 저지른다는
생각이 불완전한 것임을 인정해야 합니다.
그것은 우리 스스로를 '자기는 짐승이라고 생각하지 않는' 짐승으로
만드는 것이기 때문입니다.

몇 시간 사이에 불타버린 소녀의 개별적인 죽음을
금새 가해자와 법과 정부와 연결지어 생각하려는 태도를 지양해야 합니다.
이것이 우리가 비참한 사건의 잔혹함에 분노한 나머지
또 다른 악(惡)을 저지르지 않는 방법이라고 생각합니다.